عزيزي ميكي،

تعد الأبحاث والتطوير من التكاليف التشغيلية وليست مسألة ربح. إذا توقفت شركة كانون عن الأبحاث والتطوير لمدة عام واحد، قد تزداد أرباحها بشكل كبير، ولكن من المرجح أن تعاني في العام التالي بسبب انخفاض المبيعات نتيجة لعدم وجود الابتكار. ولهذا السبب، جميع الشركات، بغض النظر عن حجمها، تعتبر الأبحاث والتطوير جزءًا من عملياتها. يمكن أن تعني الأبحاث والتطوير أشياء كثيرة، ولكنها تركز في الأساس على الأشخاص.

تكون الشركات الكبرى غالبًا هي تلك التي تمتلك أيضًا قسمًا لأبحاث وتطوير طويل الأمد وأساسي حيث يتم اختراع التقنيات الجديدة بدلاً من "مجرد" تحسينها. أعتقد أن فهم هذا الأمر مهم، ولا أستطيع أن أتصور أي جهة تصنيع أصلية تحدد ميزانياتها للأبحاث والتطوير بناءً فقط على أرباح العام السابق. يجب عليهم - كما يعمل الكثيرون - تخصيص مبلغ ثابت نسبيًا أو مبلغ يعتمد على الإيرادات.

R&D becomes as essential as accounting, basically. 

فيما يتعلق ببيني لاندا ولاندا للطباعة الرقمية: لقد أحاطت الشركة نفسها بقدر كبير من السرية وعدد كبير من اتفاقيات عدم الإفشاء، مما يجعل من الطبيعي التكهن حول عملية تشغيلها بأكملها. نظام نقل الورق يتم توفيره بواسطة كوموري، ورؤوس الطباعة بواسطة فوجي فيلم، والمجففات بواسطة ... وهكذا دواليك — وبالتالي يجب أن نتذكر أحد تصريحات لاندا من عام 2016: كانت لاندا توظف حوالي 600 شخص، منهم 500 مهندس.

هؤلاء الأفراد (الذين قد يكونون مختلفين على مر السنين) يعملون بشكل أساسي منذ عام 2008، عندما بدأ مشروع لاندا. يمكنك الجدال بأن الطباعة غير المباشرة صعبة للغاية، ويمكنك الجدال بأنه إذا تم حلها، فسيرى العالم التكنولوجيا التي يمكن أن تسد الفجوة التي تحدث عنها بيني لاندا في دروبا 2012 ودروبا 2016.

يمكنك القول إنه إذا كانت الجيوب عميقة بما فيه الكفاية، فإنه يمكنك "تحمل" حرق المال لسنوات عديدة — كما فعلت أمازون قبل أن تحقق النجاح.

أوافق على كل هذه الحجج — ومع ذلك، لا أفعل.

يجب على الإدارة المسؤولة متابعة كيفية إنفاق المال بعناية، وكيفية تقدم التطوير، والأهم من ذلك، فهم ما إذا كان بإمكان المستثمرين الحصول على عائد.

في النهاية، الأمر لا يتعلق بإمكانية فعله، بل بإمكانية استرداد الاستثمار في وقت معقول. أعتقد أن هذا ما حدث مع كوداك أيضًا - فقد قاموا بتطوير تكنولوجيا مذهلة، لكن السعر كان مرتفعًا لدرجة أنه لم يكن أي نموذج عمل يمكن أن يبرر الاستثمار.

طباعة لاندا الرقمية مذهلة - لقد زرتهم في إسرائيل. حصلت على انطباع بأن العديد من التحديات، بما في ذلك السرعة، قد تم حلها (على الأقل من منظور التجفيف) - ومرة أخرى، كان ذلك من خلال تغيير المجففات من الأشعة تحت الحمراء إلى الأشعة تحت الحمراء القريبة. لماذا لم يتم القيام بذلك قبل سنوات؟ ثم هناك العملاء. البعض يمكنه تحمل الخسارة، والبعض الآخر لا - وهذا هو السبب في أن قصة لاندا تصبح مجنونة للغاية.

ليس فقط أن بيني لاندا قد يخسر استثماره البالغ 220 مليون دولار، بل قد يخسر شركاؤه أكثر من ذلك. ثم تأتي شركات الطباعة التي وثقت بلاندا — فهي قد لا تخسر فقط الآلات والقدرة واستثماراتها؛ قد تتأثر ميزانياتها أيضًا، مما يجعل من الصعب تمويل البديل. وفي أسوأ الحالات، يتم تسريح الناس وتُغلق الشركات.

هذا هو السيناريو الأسوأ. لندا تضع كل من العملاء والمستثمرين في خطر — ولماذا تعتقد أن البعض طلب من المحكمة إضافة بند يمنع اتخاذ إجراءات قانونية ضد القيادة؟ لا يمكنني إلا أن أخمن، ولكن بالنسبة لي يبدو وكأنه وضع محتمل — خاصة وأن آخر ماكينة طباعة من نوع Landa S10 تم تركيبها في مايو، وخلال زيارتي في المملكة المتحدة هذا الأسبوع، قال بعض الطابعين إنهم تم الضغط عليهم بشدة من قبل لندا لشراء الآلات.

الـ 6 مليارات دولار التي تشير إليها هي جزء من العمليات الجارية. الشركة الناشئة مثل Landa Digital Printing تستخدم أموال الآخرين، وهذا يتطلب مستوى معين من المسؤولية. هل أدارت Landa الأمور وفقًا لذلك؟

لا أعرف. لكني لست مقتنعًا بنسبة 100% بأنه لم يكن ينبغي إعادة هيكلة شركة لاندا منذ وقت طويل — على الأقل قبل دروبا، حيث أُهدرت دفعة كبيرة أخرى من المال على شيء يبدو أنه لن يكون جاهزًا قبل عام 2030.

أو؟