Cuando Benny Landa habló sobre el “punto óptimo” para la Nanografía en drupa 2016, estuve de acuerdo—ingenuamente. Creía que se refería a la velocidad, tamaño, calidad y aplicaciones. Lo que pasé por alto, hasta hace poco, fue el verdadero punto óptimo: las ganancias.

¿Por qué invirtieron SKion, Altana y Windler en Landa desde el principio? La respuesta es tan obvia como esencial: el beneficio. La misma motivación probablemente impulsará el próximo capítulo de Landa, ya sea una venta u otra cosa. En el tribunal hace apenas unas semanas, Benny Landa afirmó que la Nanografía podría convertirse en la tecnología de impresión dominante en el mundo. Si funciona, el potencial de beneficio es enorme, y todos lo saben.

Si la nanografía se convierte en una tecnología verdaderamente competitiva, no solo competirá: podría dominar. Ese era el rumor en 2016: la nanografía revolucionaría la impresión. ¿Una prensa B1/40" que ofrece velocidad, calidad y flexibilidad de sustrato? ¿Qué no te va a gustar?

Considera esto: hay millones de prensas offset en el mundo. Si se venden solo 1.500 máquinas Landa—cada una produciendo de 1 a 3 millones de hojas por mes, a €0,05 por hoja, durante 6 a 8 años—estás viendo un ingreso anual de €2,46 mil millones. Juega con los números, y es fácil ver por qué los inversores están tentados.

"Pero aquí está el truco."

¿Funcionará alguna vez sin problemas? ¿Operará sin el constante soporte de técnicos, cambios frecuentes de correas, o reemplazos de cabezales de impresión? ¿Cómo se verá la competencia si Landa finalmente lo hace bien?

Los escépticos todavía argumentan que Landa nunca fue diseñada para tener éxito como fabricante, que fue construida para atraer una adquisición. Eso pudo haber sido cierto alguna vez, pero eventualmente, se construyeron, vendieron y respaldaron máquinas reales por un numeroso equipo en ventas, marketing, I+D y operaciones.

En su apogeo, se informó que la valoración de Landa alcanzó los $2 mil millones, a la par con Heidelberg, pero con solo un par de docenas de máquinas en el campo. ¿Quién compraría una empresa así con tan poco que mostrar?

Todos querían que esto fuera real: una verdadera disrupción. Y sin embargo, ahora, algunos todavía lo llaman un “reinicio de la empresa”. David Zwang de WhatTheyThink escribe:

Ese optimismo contrasta marcadamente con la realidad: algunos clientes de Landa han pedido al tribunal israelí que le dé a Landa tiempo para reestructurarse, con la esperanza de evitar una posible bancarrota para sus empresas.

Se han invertido más de 1.400 millones de euros en Landa. Cuando funciona, la calidad de impresión es impresionante. Cuando no lo hace, los problemas son graves. Anónimamente, personas del sector citan innumerables razones por las que la tinta, la banda calentada y los sistemas centrales tienen fallos. Sin embargo, la expectación perdura.

Entonces, ¿qué sucede después, si la nanografía fracasa o si alguien más surge con una nueva tecnología que promete trastocar la industria? ¿Estarán Canon, HP, Heidelberg y otros preparados, o fue Landa la única gran apuesta de la industria?

Si una sola empresa puede casi remodelar todo el mundo de la impresión, eso es una vulnerabilidad. Esto debería ser un llamado de atención: los proveedores deben priorizar las revoluciones sobre las iteraciones. ¿Y para aquellos dispuestos a dar el salto y comprar Landa? Estarán saltándose 13 años de I+D, y ahorrando mil millones de euros.