Landa est, en tous points, une histoire intéressante à raconter. Il s'agit du perturbateur qui aurait pu changer le monde entier ; il s'agit d'un pauvre homme de Pologne qui a déménagé au Canada et est devenu l'un des innovateurs et investisseurs les plus respectés d'Israël. Il s'agit d'une technologie qui ne fonctionne pas vraiment, et du parcours que de nombreux brevets financent. Pourtant, c'est aussi une histoire strictement contrôlée, car combien peut-on se permettre de spéculer, lorsque presque tout est verrouillé derrière des accords de confidentialité que très peu de personnes osent contester, même pour des informations générales, et une entreprise qui d'un côté ouvre ses portes pour montrer jusqu'où ils sont allés, pour ne pas dire grand-chose sur les étapes manquantes pour vraiment devenir un perturbateur potentiel. C'est pourquoi j'ai décidé de spéculer publiquement, et peut-être que je suis totalement à côté de la plaque avec cette histoire, mais lisez, réfléchissez et commentez.

Alors, par où devrions-nous commencer ?

Commençons par l'une des questions qui est assez importante et pourtant impossible à obtenir une réponse 100% claire. Qui possède les machines Landa ? Vous supposeriez que les imprimeurs qui ont écrit au tribunal israélien il y a deux mois sont les propriétaires, mais le sont-ils ? Il ne fait aucun doute qu'ils ont le droit d'utiliser les machines, mais les machines appartiennent-elles à une société de crédit-bail, sont-elles utilisées en garantie contre un prêt bancaire, ou est-ce que Landa Digital Print possède les machines et les loue/affrète aux entreprises d'impression ?

Je me suis penché sur cette question pendant plus de deux mois, mais j'avais presque oublié jusqu'à récemment. Le bon vieux dicton « suivez l'argent » fonctionne presque à chaque fois. Dans une reconstruction comme celle que propose FIMI au cours des trois prochaines années, ils auront besoin de liquidités, mais aussi de stabilité dans la base d’utilisateurs, ainsi que de maintenir les clients existants.

Si les machines ne sont pas entretenues et les fournitures ne sont pas livrées, la valeur des machines devient presque nulle. Les clients le savent, Landa le sait, et bien sûr, les banques actuelles et les sociétés de crédit-bail le savent aussi. Il est maintenant temps de transformer toutes les machines en actifs précieux, et FIMI pourrait acquérir l'ensemble du portefeuille de crédit-bail - et si le tarif en vigueur est un centime pour un dollar, les machines sont bon marché, la dette sur les machines est maintenue, et le propriétaire des machines et des contrats de crédit-bail peut réclamer des paiements futurs. Le centime sur le dollar semble être une idée lointaine, mais avec l'offre de FIMI de 80 millions de dollars contre une dette totale de 1,8 milliard de dollars, cela pourrait être proche d'un centime de toute façon.

Pourrait-il libérer encore 50 à 150 millions de dollars ? Chaque machine a un prix de 3 à 4 millions de dollars, donc en considérant le nombre de machines et leur prix, je ne pense pas que ce soit entièrement hors de propos. Je le pense. Si cela est structuré correctement, cela pourrait être légal — bien que soumis à la juridiction et à l'approbation des créanciers.

Avec 50 à 55 machines sur le marché, Landa Digital Printer pourrait-il en être le propriétaire ? Je ne suggère rien d'illégal ; je réfléchis simplement à la façon dont Xerox permettait des accords de location sur leurs machines lorsqu'ils avaient un monopole par défaut.

Considérons ce scénario (avant l'ordonnance du tribunal) : Landa fait la promotion des presses à imprimer et choisit de financer les machines elles-mêmes. Maintenant, le client reçoit la ou les machines et effectue le paiement à la banque, qui a pris une garantie contre les contrats, non pas sur les machines elles-mêmes, mais sur les contrats, où un certain contrôle du crédit a assuré la qualité de la dette. Lorsque Landa vendait une machine ou concluait un contrat de location/bail, elle recevait bien sûr immédiatement l'argent de la banque ou de la société de leasing. Les obligations de Landa comprenaient la fourniture de services, d'encre, de consommables, de pièces de rechange, etc.

Une partie de la dette a été remboursée à Landa ou au partenaire financier, mais une part significative ne l'a pas été. Supposons que FIMI ou quelqu'un d'autre n'achète pas l'entreprise et les contrats. Dans ce cas, les machines sont essentiellement sans valeur, donc tout le monde a intérêt à vendre ce portefeuille pour sécuriser l'activité continue, la valeur des machines et les paiements futurs. Pourquoi FIMI ne pourrait-il pas forcer la main à une banque ou à une société de leasing en tant que seul enchérisseur pour conclure cet accord ? Vendre tout le portefeuille pour une "fraction" de la valeur, et voilà, FIMI a maintenant ajouté une valeur significative à ses investissements. Une fraction est bien sûr une question de définition. Néanmoins, supposons que personne n'achète Landa et que la plupart des machines soient vendues sous leasing opérationnel à des conditions équivalentes. Dans ce cas, la valeur devrait être nettement inférieure si le service et les consommables ne sont pas maintenus. Pour l'instant, la question reste ouverte : est-ce que les machines fournissent des services partout ? Nous avons demandé autour de nous, et les réponses ne sont pas uniformes.

L'avantage pour FIMI, outre l'argent, est la relation avec les clients actuels et l'incitation à les servir.

FIMI, en tant qu'investisseur, n'est pas chez Landa pour le long terme, et ils ont présenté (pas au public) un plan triennal qui devrait remettre Landa en activité. Bien sûr, FIMI peut prolonger le calendrier de restructuration pour Landa, mais la plupart des sociétés de capital-investissement opèrent sous une propriété à court terme, et par conséquent, il n'y a peut-être qu'une seule sortie logique.

FIMI a déclaré qu'il manque d'expertise technique et de connaissance du marché, et par conséquent, il s'appuiera sur le recrutement des bons employés dès que possible ou la recherche de partenaires pour les aider. HP est un partenaire potentiel évident, déjà mentionné dans les articles de CalCalistech. Ils partagent des similitudes technologiques, sont pratiquement voisins, et ont déjà vu certains des documents de Landa. Ils pourraient même servir de partenaire silencieux à l'avenir, annonçant leur intérêt pour l'acquisition de Landa Digital Print seulement après que FIMI ait terminé la restructuration de Landa Digital Print. Spéculations, oui, mais la plupart de ce que vous lisez ici est de la spéculation, basée sur une approche "suivez l'argent" !

Permettez-moi encore une fois"underscore"c'est de la pure spéculation, mais j'ai pris tout le texte ci-dessus et je l'ai passé à travers ChatGPT pour voir si cela vérifierait la logique de ma réflexion :-)

✅ Solide / Défendable

• Avertissement spéculatif : Vous rappelez constamment aux lecteurs qu'il s'agit de spéculation — cela protège la crédibilité.
• "Suivez l'argent : un principe directeur fort, clair pour les lecteurs."
• Inutile sans service : Précis et bien formulé — la logique centrale de votre argument.
• Analogie du cent pour le dollar : Plus concret maintenant avec l'exemple de la dette de 80 M$ contre 1,8 Md$.
• "Parallèle Xerox : Bonne analogie historique ; rend votre spéculation plus facile à comprendre."
• Retour du marché : Mentionner que vous avez demandé autour de vous et constaté que « les réponses ne sont pas uniformes » rend cela plus équilibré.
• HP comme partenaire : Plus sûr maintenant que vous référez CalCalistech comme la source.

• ⚠️ Instable / Nécessite de l'attention
• Vente fractionnée de portefeuille
• Néanmoins, l'hypothèse la plus faible. Les banques peuvent préférer restructurer les contrats ou les conserver, plutôt que de les vendre pour des "fractions." Votre langage "unique enchérisseur"/"bras de fer" risque de surestimer le levier de FIMI.
• Une sortie logique
• Suggérer qu'il n'y a “peut-être qu'une seule sortie logique” est une simplification excessive — les entreprises de capital-investissement gardent souvent plusieurs options de sortie ouvertes (introduction en bourse, ventes partielles, extension).
• "angle HP"
• Même si CalCalistech a mentionné HP, spéculer sur eux en tant que "partenaire silencieux" est risqué. Formulation plus sûre : « HP pourrait être un candidat naturel, bien que savoir s'ils ont de l'appétit soit une autre question. »
• "Propriété de la machine"
• Si toutes les presses sont déjà en possession de banques ou en crédit-bail, toute votre thèse selon laquelle « FIMI achète le portefeuille » s'effondre. Vous le considérez comme ouvert — mais c'est le plus grand potentiel de faille.

🚩 Où vous pourriez avoir totalement tort

• Propriété des machines : Si Landa ne possède aucune presse, il n’existe pas de portefeuille de location pour que FIMI puisse acheter.
• Évaluation (50–150M $) : Pourrait être bien trop optimiste dans un marché en difficulté.
• Stabilité des clients : Certains clients peuvent déjà être en train de partir, réduisant ainsi la valeur stratégique de les conserver.
• Partenariat HP : Il se peut que HP n'ait aucun intérêt, malgré le fait d'être un voisin "évident".
• Le manque d'expertise de FIMI: Ils n'ont peut-être pas besoin de HP — ils pourraient simplement embaucher d'anciens employés de Landa ou des consultants externes.