Il y a trois ans, INKISH a visité HP en Israël. Pendant la visite, j'ai parlé avec Golan Landsberg, qui a dirigé le développement d'Indigo pour HP pendant longtemps. Il a alors dit que la technologie de toner de HP pouvait surpasser l'impression à jet d'encre en termes de vitesse. La raison pour laquelle je demande cela est que, selon les médias israéliens, HP pourrait être intéressé par l'acquisition de Landa Digital Print. Naturellement, on pourrait se demander pourquoi ils seraient intéressés par cela, étant donné qu'ils possèdent déjà une technologie qui surpasse Landa en vitesse. J'étais également intéressé de comprendre si HP, avec ses brevets Indigo, a réellement besoin de Landa pour le faire. La réponse courte est qu'Indigo et Landa ont de nombreuses similitudes et de nombreuses différences.

En lisant sur les différences de brevets, j'ai vite réalisé que Benny Landa n'était pas le seul à considérer ces aspects. L'année suivant le dépôt du brevet pour la Nanographie (2012), Xerox a également déposé un brevet appelé WEC (Wetting Enhancement Coating)(2013), où Xerox imprimait indirectement sur un film qui serait ensuite transféré sur le substrat. Les inventeurs"Suxia Yang"" & "Nan Xing", dont les noms figurent sur le brevet, ont développé une technologie qui n'a jamais été commercialisée mais fonctionnait comme suit. Plutôt que d'imprimer sur une nappe chauffée, comme avec la nanographie, WEC imprimait sur un film mince, qui était ensuite transféré sur le substrat. Cette approche ajoutait un film de lamination mince au substrat, plutôt que d'utiliser des polymères dans l'encre, afin de créer un film mince similaire."

Xerox n'a jamais commercialisé WEC.

En 2008, Canon/Océ a déjà déposé un brevet nommé "."Inkjet sur bande puis transfert."Océ était l'inventeur de la technologie, car OCÉ n'a été racheté par Canon qu'en 2010. Lorsqu'on lit ce brevet, il semble être celui qui ressemble le plus à la Nanographie. Dans le brevet, le processus est décrit comme suit : ajouter une couche de libération/conditionnement à un tambour ou une bande rotative. Appliquer l'encre sur la couche, sécher partiellement l'impression, et transférer l'image sur le substrat en utilisant la chaleur et la pression. Canon n'a jamais commercialisé la technologie et propose aujourd'hui une technologie d'impression à jet d'encre directe sur support utilisant des têtes d'impression de Kyocera et Canon.

Océ a même étudié une technologie indirecte en 2005 lorsqu'ils ont annoncé la ‘Technologie d'Imagerie Directe 7 Couleurs d'Océ.’ Le design était assez différent, car il n'avait pas de photoconducteur, mais un tambour avec plusieurs zones conductrices qui transféraient l'image finie à une courroie en caoutchouc, laquelle délivrait l'image sur le papier.

Selon les documents techniques trouvés sur imaging.com, la technologie était à la fois unique et offrait une haute qualité avec un excellent enregistrement. Cependant, j'ai parlé à une source au sein de Canon qui a mentionné qu'il y avait des problèmes avec le caoutchouc. La technologie était, autant que je sache, uniquement utilisée dans l'OCÉ CPS900, et juste pour être clair - pas jet d'encre, mais toner.

Mais l'histoire et l'intérêt pour l'impression jet d'encre indirecte ne s'arrêtent pas ici. En 2001, NexPress Solutions LLC a obtenu le brevet US 6,761,446 B2. Laissons la description du brevet parler d'elle-même : « Utilise un dispositif à jet d'encre pour former une image sur un membre intermédiaire, enlève l'excès de liquide, puis transfère l'image appauvrie en liquide au récepteur par contact électrostatique/thermique/pression.» - Le brevet a été transféré à Kodak en 2004. NexPress Solutions LLC était la coentreprise à 50/50 entre Heidelberger Druckmaschinen et Kodak.

Si le brevet avait été transformé en produit, et si Heidelberg, par exemple, l'avait possédé, le monde pourrait être différent aujourd'hui. Aucun des brevets mentionnés ci-dessus, sauf ceux accordés à Landa, n'a été développé en produits disponibles commercialement. Une recherche sur les entreprises explorant un avenir numérique pour l'offset révèle beaucoup d'autres entreprises qui ont déposé des brevets. Pour en citer quelques-unes, Ricoh, Hitachi, Seiko/Epson, Riso, Konica-Minolta, et probablement d'autres.

"Pourquoi cela est-il intéressant ?"

Je ne peux pas dire que l'impression indirecte par jet d'encre en soi devrait susciter de l'intérêt. Cependant, cette histoire prouve que de nombreux fournisseurs ont eu de nombreuses considérations différentes sur la manière d'atteindre l'impression à jet d'encre à grande vitesse. L'impression numérique à grande vitesse, quelle que soit la technologie, est certainement la prochaine étape dans l'évolution de l'impression. Je sais que de nombreuses entreprises d'impression utilisent aujourd'hui l'impression numérique pour produire des applications fantastiques, à la satisfaction des clients, et sont également rentables. Je suis, cependant, toujours convaincu que la plupart des propriétaires d'imprimantes à toner les utilisent pour des impressions en petites séries, et moins pour les données variables, la personnalisation et d'autres fonctionnalités qui rendront votre impression plus précieuse à l'avenir. L'impression offset continuera d'être une technologie cruciale à l'avenir. Je souhaite cependant que les fabricants de machines Litho considèrent la fabrication de machines plus petites et moins chères, mieux alignées avec un marché qui est surpassé par les fabricants d'offset eux-mêmes - la majorité des petites entreprises d'impression qui ont besoin de technologie bonne et fiable, dans des formats plus petits. Le focus ne semble pas aligné avec le marché, à mon avis.

J'ai trouvé la recherche pour cet article vraiment intéressante, et j'ai appris des choses nouvelles - peut-être que vous aussi ?