È passato un po’ di tempo da quando ho scritto l’ultima volta di Landa Digital Printing, ma ci sono motivi per tornare sulla storia. Quando Landa è stata acquisita dalla società di private equity FIMI nel 2025, il mio primo pensiero è stato che rimettere in sesto l’azienda sarebbe stato un compito quasi impossibile. Nel periodo che ha preceduto l’acquisizione, i titoli dei giornali non erano certo lusinghieri—fatture non pagate, clienti insoddisfatti, problemi di qualità—e, mentre noi, insieme ad altri, raccontavamo questi sviluppi, abbiamo anche visitato Landa in Israele poco prima di drupa 2024.

Quella visita è stata, sotto molti aspetti, sorprendente. Landa è stata aperta. Non sulla difensiva, non sprezzante—solo aperta. La nostra critica, nel corso degli anni, non è stata davvero rivolta alle sfide in sé, ma piuttosto alla mancanza di trasparenza che le circondava. La maggior parte dei clienti con cui abbiamo parlato comprendeva il rischio. Investire in Landa non è mai stato un azzardo sicuro, ma poteva essere una scelta capace di trasformare tutto. Se la nanografia fosse riuscita a mantenere le promesse fatte a drupa 2016, il potenziale di crescita non avrebbe avuto eguali sul mercato.

E il potenziale è reale. Vedere le testine di stampa Fujifilm Samba gettare uno strato quasi invisibile di inchiostro su un nastro riscaldato e poi trasferire un’immagine straordinaria su praticamente qualsiasi supporto è impressionante. È diverso. È ingegnoso. È unico. Ma solleva anche immediatamente un requisito fondamentale: il trasferimento deve essere perfetto. Non quasi perfetto—perfetto. Qualsiasi cosa di meno, e si rischia la contaminazione da immagini precedenti. Questo da solo è una seria sfida ingegneristica.

Il che mi porta a qualcosa che mi ha lasciato perplesso durante la nostra visita. Quando abbiamo visto l’S11P—l’evoluzione più veloce dell’S10—l’attenzione non era davvero rivolta all’eleganza del processo di trasferimento. La maggiore velocità sembrava essere resa possibile בעיקרamente da una maggiore capacità di essiccazione, compreso un NIR aggiornato. Più energia. Più essiccazione.

E questo porta a una semplice domanda: perché?

Se l’idea è trasferire un film polimerico quasi asciutto dal nastro riscaldato, perché è ancora necessario un forte essiccamento dopo il trasferimento?

La risposta, per quanto posso vedere, è che “quasi asciutto” non è sufficiente. Proprio come qualsiasi altro sistema inkjet a base d’acqua, l’umidità residua deve essere completamente rimossa per garantire stabilità, durata e costanza. In caso contrario, servono processi aggiuntivi—come il coating in linea—oppure bisogna rallentare la macchina da stampa. E poiché la velocità è uno dei KPI più critici per qualsiasi investimento Landa, la soluzione diventa ovvia: aggiungere più asciugatura.

Non è una critica—è una realtà. Ma sposta leggermente la narrazione. Nanography non elimina l’essiccazione. La ridistribuisce—e poi la rafforza.

Da quando FIMI ha preso il controllo, c’è stata pochissima comunicazione su direzione, progressi o priorità. Nessuna reale informazione su ciò che è stato sistemato, su ciò che resta una sfida o su dove stia andando l’azienda. Ho avuto un breve scambio con Yarden Ben-Dor, che è stato positivo ma ha anche indicato che forse è troppo presto per condividere molto. Ci sta. Ma poi, poco dopo, appare un comunicato stampa su un cliente cinese che acquista una seconda macchina da stampa.

Questo solleva delle domande.

Non necessariamente riguardo all’accordo in sé, ma al contesto. In passato, Landa è stata associata a modelli commerciali aggressivi, comprese installazioni strettamente legate ad accordi di performance. Mi è stato detto che in questo caso non era così, e non ho motivo di dubitarne. Tuttavia, quando un’azienda con questa storia tace per un lungo periodo e poi riemerge con un annuncio positivo, invita a un’analisi approfondita.

Perché l’alternativa non è un’opzione. Le macchine non possono essere vendute come prima.

E questo diventa ancora più chiaro quando si guarda al mercato secondario.

Recentemente, mi sono imbattuto in una Landa S10P messa in vendita su PressXchange. Una macchina di fine 2022, ora sul mercato all’inizio del 2026. Se assumiamo un utilizzo anche solo moderato—due turni, 70% di uptime, 4.000 fogli all’ora—ci si aspetterebbero quasi 50 milioni di fogli in tre anni. Il numero reale? Circa 2,3 milioni.

Quello non è un vuoto. È una dichiarazione.

Non spiega tutto, naturalmente—ma solleva la domanda più importante di tutte: queste macchine vengono usate come previsto?

Per questo Landa deve comunicare in modo più chiaro.

Qual è il piano ai sensi del FIMI?
Cosa è stato appreso dalle prime installazioni?
I problemi di consistenza sono stati risolti?
Che dire del costo e della durata dei materiali di consumo come le coperte?
E forse, cosa ancora più importante, qual è la reale impronta energetica quando si combinano nastri riscaldati, essiccazione NIR, sistemi di trasporto e UV opzionale?

Queste non sono domande ingiuste. Sono necessarie.

Poiché il mercato è cambiato. Quando Landa è stata introdotta nel 2012, il panorama era molto diverso. Oggi, diversi fornitori offrono soluzioni inkjet altamente produttive—soprattutto in formato B2, sì—ma spesso con velocità più elevate e prestazioni sempre più stabili.

Il che mi porta a un’ultima domanda a cui stavo pensando.

Per il packaging, il B1 ha perfettamente senso. Il formato guida l’efficienza. Ma per la stampa commerciale, è ancora così?

Una macchina B1 significa più testine di stampa, maggiore complessità, investimenti più elevati e spesso requisiti di finitura più impegnativi. In un mondo di tirature più brevi, cambi lavoro più rapidi e automazione sempre crescente, più grande è sempre meglio—oppure il punto ideale si è spostato?

Non ho la risposta. Ma penso che sia una domanda che vale la pena fare.

Landa rimane una delle storie più ambiziose—e più affascinanti—del nostro settore. La visione è ancora convincente. La tecnologia è ancora unica. Ma oggi, più che mai, la conversazione deve spostarsi dal potenziale alla performance.

Fino a quando ciò non accadrà, il settore non avrà risposte, ma domande.