Landa Digital Printingについて最後に書いてからしばらく経ちますが、この話を改めて取り上げる理由があります。2025年にLandaがプライベート・エクイティ企業FIMIに買収されたとき、私が真っ先に思ったのは、同社を立て直すのはほぼ不可能な仕事になるだろうということでした。買収に至るまでの報道は芳しいものではなく、未払いの請求書、満足していない顧客、品質問題などが取り沙汰されていました。私たちも他のメディアと同様にこうした動向を取り上げてきましたが、drupa 2024の直前にはイスラエルのLandaを訪問もしました。

その訪問は、いろいろな意味で意外だった。Landaはオープンだった。防御的でも、突き放すようでもなく、ただオープンだった。私たちが長年批判してきたのは、実際には課題そのものではなく、むしろそれらをめぐる透明性の欠如だった。私たちが話をした顧客の大半は、そのリスクを理解していた。Landaへの投資は決して安全な賭けではなかったが、変革をもたらす可能性はあった。nanographyがdrupa 2016での約束を実現できれば、そのリターンは市場のほかのどんなものとも違っていた。

そして、その可能性は本物です。Fujifilm Sambaプリントヘッドが、加熱されたベルト上にほとんど見えないほど薄いインク層を噴射し、その後、事実上あらゆる基材に見事な画像を転写するのを見ると、感銘を受けます。これは違います。巧妙です。独創的です。しかし同時に、ある基本要件を即座に突きつけます。転写は完璧でなければならないのです。ほぼ完璧ではなく、完璧でなければなりません。それ以下では、以前の画像からの汚染リスクが生じます。それだけでも、重大なエンジニアリング上の課題です。

今回の訪問中に私が疑問に思った点に話を戻します。S11P——S10のより高速な進化版——を見たとき、注目点は実際には搬送プロセスの洗練さではありませんでした。速度向上は主として、強化されたNIRを含む乾燥能力の向上によって実現されているように見えました。より多くのエネルギー。より多くの乾燥。

そして、それはひとつの単純な疑問につながる。なぜか？

アイデアが、加熱されたベルトからほぼ乾いたポリマー膜を転写することであるなら、なぜ転写後も強力な乾燥がなお必要なのですか？

答えは、私が見る限りでは、「ほぼ乾いている」だけでは不十分だということです。ほかの水性インクジェットシステムと同様に、安定性、耐久性、一貫性を確保するには、残留水分を完全に除去する必要があります。そうでなければ、インラインコーティングのような追加工程が必要になるか、あるいは印刷機の速度を落とすしかありません。そして、スピードはあらゆるLanda投資において最も重要なKPIの一つであるため、解決策は明白です。つまり、より多くの乾燥を追加することです。

それは批判ではなく、現実です。しかし、物語の流れは少し変わります。ナノグラフィーは乾燥をなくすわけではありません。それを再分配し、そして強化するのです。

FIMIが引き継いで以来、方向性、進捗、優先事項についてのコミュニケーションはほとんどありません。何が修正され、何が依然として課題なのか、あるいは会社がどこへ向かっているのかについて、実際の見通しはまったく得られていません。私はYarden Ben-Dorと短いやり取りをしましたが、彼は前向きである一方で、まだ多くを共有するには時期尚早かもしれないとも示していました。それはもっともです。しかしその直後、中国の顧客が2台目の印刷機を購入したというプレスリリースが出ました。

それは疑問を投げかけます。

取引そのものというよりも、むしろ文脈の問題です。Landaは過去に、業績連動契約と密接に結び付いた設置案件を含む、積極的な商業モデルと関連付けられてきました。今回はそうではないと聞いており、そうでないと信じる理由はありません。それでも、このような経緯を持つ企業が長期間沈黙した後に、前向きな発表とともに再び姿を現せば、当然ながら精査の対象になります。

なぜなら、代替案は選択肢ではないからです。機械は以前のような方法では販売できません。

そして、そのことは中古市場を見るとさらに明確になります。

最近、PressXchangeに掲載されていた販売中のLanda S10Pを目にした。2022年後半製の機械が、今や2026年初頭の市場に出ている。たとえ中程度の稼働率—2交代、稼働率70%、毎時4,000枚—を想定しても、3年間で5,000万枚近くになるはずだ。実際の枚数は？ 約230万枚。

それはギャップではない。それは声明だ。

もちろん、すべてを説明しているわけではありませんが、最も重要な問いを提起しています。これらの機械は本来の意図どおりに使われているのでしょうか？

これが、Landaがより明確に伝える必要がある理由です。

FIMIの下での計画は何ですか？
最初の導入から何が学ばれましたか？
一貫性の問題は解決されましたか？
ブランケットのような消耗品のコストと寿命はどうですか？
そしておそらく最も重要なのは、加熱ベルト、NIR乾燥、搬送システム、そしてオプションのUVを組み合わせた場合の実際のエネルギーフットプリントはどの程度か、ということですか？

これらは不公平な質問ではありません。必要な質問です。

市場が変化したからです。Landaが2012年に登場した当時、状況は大きく異なっていました。現在では、複数のベンダーが高生産性のインクジェットソリューションを提供しており――主にB2ではありますが――、多くの場合、より高速で、ますます安定した性能を備えています。

最後に考えていた、もう一つの質問があります。

パッケージングでは、B1は非常に理にかなっています。フォーマットが効率を左右します。しかし商業印刷では、まだそうでしょうか？

B1印刷機は、より多くのプリントヘッド、より高い複雑性、より大きな投資、そしてしばしばより厳しい後加工要件を意味します。短納期化、ジョブ切り替えの高速化、そして自動化の進展が進む世界では、大きいことが常に有利なのでしょうか――それとも、最適なバランスは変わったのでしょうか？

答えはありません。でも、問いかける価値のある質問だと思います。

Landaは、私たちの業界において最も野心的で、最も興味深い物語の一つであり続けています。そのビジョンは今なお魅力的です。その技術は今なお独自性を保っています。しかし今日では、これまで以上に、議論は可能性から実績へと移行する必要があります。

その時が来るまで、業界に残されるのは答えではなく、むしろ問いだ。