Kiedy Benny Landa mówił o „słodkim punkcie” dla nanografii na drupa 2016, zgodziłem się — naiwnie. Wierzyłem, że mówił o szybkości, rozmiarze, jakości i zastosowaniach. To, co przeoczyłem, aż do niedawna, to prawdziwy słodki punkt: zysk.

Dlaczego SKion, Altana i Windler zainwestowali w Landa na samym początku? Odpowiedź jest tak oczywista, jak i istotna: zysk. To samo motywuje prawdopodobnie następny rozdział Landa — czy to będzie sprzedaż, czy coś innego. W sądzie zaledwie kilka tygodni temu Benny Landa twierdził, że Nanografia może stać się dominującą technologią druku na świecie. Jeśli to się uda, potencjał zysku jest ogromny — i wszyscy o tym wiedzą.

Jeśli Nanografia stanie się naprawdę konkurencyjną technologią, nie tylko będzie konkurować—może przejąć rynek. Taka była opinia w 2016 roku: Nanografia zrewolucjonizuje druk. Maszyna B1/40" oferująca prędkość, jakość i elastyczność w zakresie podłoży? Czego tu nie lubić?

Rozważ to: na świecie są miliony maszyn offsetowych. Jeśli sprzedanych zostanie tylko 1 500 maszyn Landa — każda produkuje od 1 do 3 milionów arkuszy miesięcznie, po 0,05 € za arkusz, przez 6 do 8 lat — osiągnięta zostanie roczna przychód w wysokości 2,46 miliarda €. Zmień te liczby, a łatwo zrozumieć, dlaczego inwestorzy są kuszeni.

"Ale jest haczyk."

Czy kiedykolwiek będzie działać bezbłędnie? Czy będzie działać bez stałego wsparcia technika, częstej wymiany pasów czy wymiany głowic drukujących? Jak będzie wyglądać konkurencja, jeśli Landa w końcu zrobi to dobrze?

Sceptycy wciąż twierdzą, że Landa nigdy nie miała odnieść sukcesu jako producent — że została stworzona, aby przyciągnąć wykup. Może kiedyś było to prawdą, ale ostatecznie zbudowano, sprzedano i wsparto prawdziwe maszyny przez znaczną kadrę pracowników z działów sprzedaży, marketingu, badań i rozwoju oraz operacji.

W szczytowym momencie wycena firmy Landa podobno osiągnęła 2 miliardy dolarów—na równi z Heidelbergiem, mimo że w użyciu było tylko kilkadziesiąt maszyn. Kto kupiłby taką firmę z tak niewielkim dorobkiem?

Wszyscy chcieli, aby to było prawdziwe - prawdziwe przełamanie. A jednak teraz niektórzy wciąż nazywają to "resetem firmy". David Zwang z WhatTheyThink pisze:

Ten optymizm kontrastuje wyraźnie z rzeczywistością: niektórzy klienci Landa zwrócili się do sądu izraelskiego, aby dać Landa czas na przebudowę, mając nadzieję uniknąć potencjalnego bankructwa swoich firm.

Zainwestowano w Landę ponad 1,4 miliarda euro. Gdy działa, jakość druku jest oszałamiająca. Gdy nie działa, problemy są poważne. Anonimowo, ludzie z branży podają nieskończone powody, dla których atrament, podgrzewany pas i systemy podstawowe są wadliwe. Jednak szum medialny trwa.

Więc co dalej—jeśli Nanografia się nie powiedzie, lub jeśli ktoś inny pojawi się z nową technologią obiecującą przewrót w branży? Czy Canon, HP, Heidelberg i inni będą gotowi—czy Landa była jedynym dużym zakładem branży?

Jeśli jedna firma może niemal przekształcić cały świat druku, to jest to słabość. Powinno to być sygnałem ostrzegawczym: dostawcy muszą stawiać na rewolucje, a nie na iteracje. A dla tych, którzy są gotowi zaryzykować i kupić Landa? Przeskoczycie 13 lat badań i rozwoju — i zaoszczędzicie miliard euro.