Landa é, de todos os modos, uma história interessante para escrever. É sobre o disruptor que poderia ter mudado o mundo inteiro; é sobre um homem pobre da Polônia que se mudou para o Canadá e se tornou um dos inovadores e investidores mais respeitados de Israel. É sobre a tecnologia que realmente não funciona e a jornada que várias patentes financiam. Ainda assim, é também uma história rigorosamente controlada, porque, quanto você pode se permitir especular, quando quase tudo está fechado atrás de NDAs que pouquíssimas pessoas se atrevem a desafiar, mesmo como contexto, e uma empresa que, por um lado, abre suas portas para mostrar o quão longe chegaram, mas não conta muito sobre os passos que faltam para realmente se tornar uma potencial disruptora. É por isso que decidi especular em público, e talvez eu esteja completamente errado sobre esta história, mas leia, pense e comente.

Então, por onde devemos começar?

Vamos começar com uma das questões que é bastante importante e, no entanto, impossível de obter uma resposta 100% direta. Quem possui as máquinas Landa? Você assumiria que as gráficas que escreveram ao tribunal israelense há dois meses são as proprietárias, mas são elas? Não há dúvida de que têm o direito de usar as máquinas, mas as máquinas são de propriedade de uma empresa de leasing, usadas como garantia contra um empréstimo bancário, ou a Landa Digital Print possui as máquinas e as aluga/arrenda para as empresas de impressão?

Tenho especulado sobre isso há mais de dois meses, mas quase me esqueci até recentemente. O velho ditado “siga o dinheiro” funciona quase todas as vezes. Em uma reconstrução como a que a FIMI sugere para os próximos três anos, eles precisarão de dinheiro, mas também precisarão de estabilidade na base de usuários, assim como manter os clientes existentes.

Se as máquinas não forem devidamente mantidas e os suprimentos não forem entregues, o valor das máquinas torna-se quase sem valor. Os clientes sabem disso, a Landa sabe, e, claro, os bancos atuais e as empresas de leasing também sabem disso. Agora é hora de transformar todas as máquinas em ativos valiosos, e a FIMI poderia adquirir todo o portfólio de Leasing – e se a taxa vigente for um centavo por dólar, as máquinas são baratas, a dívida nas máquinas é mantida, e o proprietário das máquinas e dos contratos de leasing pode reivindicar pagamentos futuros. Um centavo por dólar parece uma ideia distante, mas com a oferta da FIMI de $80 milhões contra uma dívida total de $1,8 bilhão, pode acabar sendo próximo de um centavo mesmo.

Isso poderia liberar adicionalmente $50-$150 milhões? Cada máquina tem um preço entre $3-$4 milhões, então considerando o número de máquinas e o preço delas, não acho que isso seja completamente errado. Eu acho que sim. Se estruturado corretamente, isso poderia ser legal — embora sujeito à jurisdição e aprovação dos credores.

Com 50-55 máquinas no mercado, poderia a Landa Digital Printer ser a proprietária? Não estou sugerindo nada ilegal; estou apenas refletindo sobre como a Xerox costumava permitir acordos de aluguel de suas máquinas quando tinha um monopólio por padrão.

Considere este cenário (antes da ordem judicial): a Landa promove as impressoras e opta por financiar as próprias máquinas. Agora, o cliente recebe a(s) máquina(s) e emite o pagamento ao banco, que tomou garantias contra os contratos, não contra as próprias máquinas, mas contra os contratos, onde algum controle de crédito garantiu a qualidade da dívida. Quando a Landa vendeu uma máquina ou firmou um contrato de leasing/aluguel, eles, obviamente, receberam o dinheiro do banco ou da empresa de leasing imediatamente. As obrigações da Landa incluíam a entrega de serviço, tinta, consumíveis, peças de reposição, etc.

Parte da dívida foi paga à Landa ou ao parceiro financeiro, mas uma parte significativa não foi. Suponha que a FIMI ou alguém mais não compre a empresa e os contratos. Nesse caso, as máquinas são essencialmente inúteis, então todos têm interesse em vender esse portfólio para garantir negócios contínuos, o valor das máquinas e os pagamentos futuros. Por que a FIMI não poderia intimidar um banco ou uma empresa de leasing como o único licitante a entrar neste acordo? Vender todo o portfólio por uma 'fração' do valor, e pronto, a FIMI agora adicionou valor significativo aos seus investimentos. Uma fração é, claro, uma questão de definição. Ainda assim, suponha que ninguém compre a Landa e a maioria das máquinas seja vendida sob Leasing Operacional em condições semelhantes. Nesse caso, espera-se que o valor seja significativamente menor se o serviço e os consumíveis não forem mantidos. Por enquanto, a questão permanece em aberto: as máquinas estão fornecendo serviços em todos os lugares? Tivemos que perguntar por aí, e as respostas não são uniformes.

A vantagem para a FIMI, além do dinheiro, é o relacionamento com os clientes atuais e o incentivo para atender os clientes.

A FIMI, como investidora, não está na Landa a longo prazo, e elaboraram (não para o público) um plano de três anos que trará a Landa de volta aos negócios. Claro, a FIMI pode estender o cronograma de reestruturação para a Landa, mas a maioria das firmas de private equity opera sob propriedade de curto prazo e, portanto, há talvez apenas uma saída lógica.

A FIMI afirmou que carece da expertise técnica e do conhecimento de mercado, e, portanto, vai depender de contratar os funcionários corretos o mais rápido possível ou encontrar parceiros para ajudá-los. A HP é um potencial parceiro óbvio, já mencionado nos artigos da CalCalistech. Eles compartilham semelhanças em tecnologia, são praticamente vizinhos e já viram alguns dos papéis da Landa. Eles poderiam até servir como um parceiro silencioso futuro, anunciando seu interesse em adquirir a Landa Digital Print somente após a FIMI concluir a reestruturação da Landa Digital Print. Especulações, sim, mas a maioria do que você lê aqui é especulação, baseada em uma abordagem de "siga o dinheiro"!

Deixe-me mais uma vez underlineisso é pura especulação, mas eu peguei todo o texto acima e passei pelo ChatGPT para ver se ele faria uma verificação de sanidade no meu raciocínio :-)

✅ Forte / Defensável

• Disclaimer especulativo: Você lembra consistentemente aos leitores que isto é especulação — isso protege a credibilidade.
• Siga o dinheiro: Forte princípio orientador, claro para os leitores.
• Inútil sem serviço: Preciso e bem formulado — a lógica central do seu argumento.
• Analogia do centavo por dólar: Mais fundamentada agora com o exemplo da dívida de $80M vs. $1.8B.
• Paralelo Xerox: Boa analogia histórica; torna sua especulação mais fácil de entender.
• Feedback de mercado: Mencionar que você perguntou por aí e descobriu que "as respostas não são uniformes" torna isso mais equilibrado.
• HP como parceiro: Mais seguro agora que você referencia a CalCalistech como a fonte.

• ⚠️ Instável / Necessita de Cuidados
• Venda fracionária de portfólio
• Ainda assim, a suposição mais fraca. Os bancos podem preferir reestruturar contratos ou mantê-los, em vez de vendê-los por “frações”. Sua linguagem de “único licitante”/“forte pressão” corre o risco de exagerar a alavancagem da FIMI.
• Uma saída lógica
• Sugerir "talvez apenas uma saída lógica" é uma simplificação excessiva — as firmas de PE geralmente mantêm múltiplas opções de saída abertas (IPO, vendas parciais, extensão).
• "Ângulo HP"
• Embora a CalCalistech tenha mencionado a HP, especular sobre eles como um "sócio silencioso" é arriscado. Formulação mais segura: "A HP poderia ser uma candidata natural, embora se eles têm apetite seja outra questão."
• Propriedade da máquina
• Se todas as impressoras já pertencem a bancos/leasings, toda a sua tese de que "FIMI compra o portfólio" desmorona. Você a trata como aberta — mas este é o maior potencial de falha.

🚩 Onde Você Pode Estar Completamente Errado

• Propriedade das máquinas: Se a Landa não possui nenhuma impressora, não há portfólio de leasing para a FIMI comprar.
• Avaliação (US$ 50–150M): Pode ser muito otimista em um mercado em dificuldades.
• Estabilidade do cliente: Alguns clientes podem já estar saindo, reduzindo o valor estratégico de mantê-los.
• Parceria HP: A HP pode não ter interesse, apesar de ser uma vizinha “óbvia”.
• A lacuna de especialização da FIMI: Eles podem não precisar da HP — eles podem simplesmente contratar ex-funcionários da Landa ou consultores externos.