Sehr geehrte Miki, 

F&E ist eine Betriebsausgabe, keine Frage des Gewinns. Wenn Canon die F&E für ein Jahr einstellen würde, könnte der Gewinn dramatisch steigen, aber im folgenden Jahr würde das Unternehmen wahrscheinlich Verluste erleiden, weil die Verkäufe aufgrund mangelnder Innovationen zurückgehen würden. Deshalb haben alle Unternehmen, unabhängig von ihrer Größe, F&E als Teil ihrer Geschäftstätigkeit. F&E kann viele Dinge bedeuten, aber hauptsächlich geht es um Menschen. 

Die großen Unternehmen sind oft diejenigen, die auch langfristige, grundlegende Forschungs- und Entwicklungsarbeit betreiben, bei der neue Technologien erfunden werden, anstatt sie „nur“ weiterzuentwickeln. Ich denke, das ist wichtig zu verstehen, und ich kenne keinen OEM, der seine F&E-Budgets ausschließlich auf Basis des Gewinns des Vorjahres festlegt. Sie müssen — wie die meisten auch berichten — eine relativ feste Summe oder eine summe basierend auf den Einnahmen zuteilen. 

F&E wird im Grunde genauso wichtig wie Buchhaltung.

Bezüglich Benny Landa und Landa Digital Printing: Das Unternehmen hat sich mit so viel Geheimhaltung und so vielen NDAs umgeben, dass es nur natürlich ist, über den gesamten Betrieb zu spekulieren. Das Papiertransportsystem wird von Komori geliefert, die Druckköpfe von Fujifilm, die Trockner von … und so weiter — und daher muss man an eine der Aussagen von Landa aus dem Jahr 2016 zurückdenken: Landa beschäftigte etwa 600 Mitarbeiter, von denen 500 Ingenieure waren.

Diese Personen (vielleicht über die Jahre nicht immer dieselben) arbeiten im Wesentlichen seit 2008, als das Landa-Projekt begann. Man kann argumentieren, dass indirektes Drucken unglaublich schwierig ist, und man kann argumentieren, dass, wenn dieses Problem gelöst wird, die Welt eine Technologie sehen wird, die möglicherweise die Lücke überbrückt, über die Benny Landa auf der drupa 2012 und drupa 2016 gesprochen hat.

Man kann sogar argumentieren, dass man, wenn die Taschen tief genug sind, es sich „leisten“ kann, über viele, viele Jahre Geld zu verbrennen — wie Amazon es tat, bevor es ein Erfolg wurde.

Ich akzeptiere all diese Argumente – und doch tue ich es nicht.

Verantwortungsvolles Management muss sorgfältig überwachen, wie Geld ausgegeben wird, wie die Entwicklung voranschreitet und — was am wichtigsten ist — verstehen, ob Investoren jemals eine Rendite erzielen können.

Im Extremfall stellt sich nicht die Frage, ob es möglich ist, sondern ob es möglich ist, die Investition in angemessener Zeit wieder einzubringen. Ich denke, das ist auch bei Kodak passiert — sie haben erstaunliche Technologie entwickelt, aber der Preis war so hoch, dass kein Geschäftsmodell die Investition rechtfertigen konnte.

Landa Digital Printing ist beeindruckend — ich habe sie in Israel besucht. Ich hatte den Eindruck, dass viele der Herausforderungen, einschließlich der Geschwindigkeit, gelöst wurden (zumindest aus einer Trocknungsperspektive) — und das war wieder einmal dadurch, dass die Trockner von IR auf NIR umgestellt wurden. Warum wurde das nicht schon Jahre früher gemacht? Und dann gibt es die Kunden. Manche können den Verlust verkraften, manche nicht — und genau das ist der Grund, warum die Geschichte über Landa so verrückt wird.

Nicht nur könnte Benny Landa seine Investition von 220 Millionen Dollar verlieren, sondern auch seine Partner könnten noch mehr verlieren. Und dann die Druckereien, die Landa vertraut haben – sie könnten nicht nur die Maschinen, die Kapazität und ihre Investition verlieren; auch ihre Bilanzen könnten beeinträchtigt werden, was es schwieriger macht, eine Ersatzfinanzierung zu erhalten. Im schlimmsten Fall werden Menschen entlassen und Unternehmen geschlossen.

Dies ist das Worst-Case-Szenario. Landa setzt sowohl Kunden als auch Investoren einem Risiko aus — und warum, glauben Sie, haben einige das Gericht gebeten, eine Klausel hinzuzufügen, die rechtliche Schritte gegen die Führung verhindert? Ich kann nur raten, aber für mich klingt das nach einer wahrscheinlichen Situation — insbesondere da die letzte Landa S10 Presse im Mai installiert wurde, und während meines Besuchs im Vereinigten Königreich diese Woche sagten einige Druckereien, sie seien sogar stark von Landa gedrängt worden, Maschinen zu kaufen.

Die von Ihnen erwähnten 6 Milliarden Dollar sind Teil laufender Operationen. Ein Startup wie Landa Digital Printing verwendet das Geld anderer Leute, und das erfordert eine gewisse Verantwortung. Hat Landa dementsprechend gehandelt?

Ich weiß es nicht. Aber ich bin nicht 100% überzeugt, dass Landa nicht schon vor langer Zeit hätte umstrukturiert werden sollen — zumindest vor der drupa, wo eine weitere riesige Menge Geld für etwas verbrannt wurde, das anscheinend nicht vor 2030 einsatzbereit sein würde.

Oder?