Cela fait un moment que je n’ai pas écrit à propos de Landa Digital Printing, mais il y a des raisons de revenir sur cette histoire. Lorsque Landa a été rachetée par la société de capital-investissement FIMI en 2025, ma première pensée a été qu’il serait presque impossible de redresser l’entreprise. À l’approche de l’acquisition, les gros titres n’étaient pas flatteurs — factures impayées, clients mécontents, problèmes de qualité — et, si nous avons couvert ces développements, tout comme d’autres, nous nous sommes aussi rendus chez Landa en Israël juste avant drupa 2024.

Cette visite a été, à bien des égards, surprenante. Landa était ouvert. Ni sur la défensive, ni méprisant — simplement ouvert. Nos critiques au fil des ans ne portaient pas vraiment sur les défis eux-mêmes, mais plutôt sur le manque de transparence qui les entourait. La plupart des clients à qui nous avons parlé comprenaient le risque. Investir dans Landa n’a jamais été un pari sûr — mais c’était potentiellement un pari transformateur. Si la nanographie pouvait tenir ses promesses de drupa 2016, le potentiel de hausse était sans équivalent sur le marché.

Et le potentiel est réel. Voir les têtes d’impression Fujifilm Samba projeter une couche d’encre presque invisible sur une bande chauffée, puis transférer une image époustouflante sur pratiquement n’importe quel support, est impressionnant. C’est différent. C’est ingénieux. C’est unique. Mais cela soulève immédiatement une exigence fondamentale : le transfert doit être parfait. Pas presque parfait — parfait. En deçà, vous risquez une contamination par les images précédentes. Rien que cela constitue déjà un sérieux défi d’ingénierie.

Ce qui m’amène à quelque chose qui m’a intrigué lors de notre visite. Lorsque nous avons vu la S11P — l’évolution plus rapide de la S10 — l’accent n’était pas vraiment mis sur l’élégance du processus de transfert. L’augmentation de la vitesse semblait principalement rendue possible par une capacité de séchage accrue, notamment grâce à un NIR amélioré. Plus d’énergie. Plus de séchage.

Et cela mène à une question simple : pourquoi ?

Si l’idée est de transférer un film polymère presque sec depuis la bande chauffée, pourquoi un séchage intensif est-il encore nécessaire après le transfert ?

La réponse, du moins à mon avis, est que « presque sec » ne suffit pas. Comme pour tout autre système jet d'encre à base d’eau, l'humidité résiduelle doit être entièrement éliminée afin de garantir la stabilité, la durabilité et la régularité. Sinon, il faut soit ajouter des procédés supplémentaires — comme un couchage en ligne — soit ralentir la presse. Et puisque la vitesse est l’un des KPI les plus critiques pour tout investissement Landa, la solution devient évidente : ajouter davantage de séchage.

Ce n’est pas une critique — c’est une réalité. Mais cela modifie légèrement le récit. La nanographie n’élimine pas le séchage. Elle le redistribue — puis le renforce.

Depuis que FIMI a pris le contrôle, il y a eu très peu de communication sur l’orientation, les progrès ou les priorités. Pas de véritable aperçu de ce qui a été corrigé, de ce qui reste un défi, ni de la direction que prend l’entreprise. J’ai eu un bref échange avec Yarden Ben-Dor, qui était positif mais a également indiqué qu’il était peut-être trop tôt pour en dire beaucoup. Soit. Mais ensuite, peu après, un communiqué de presse apparaît au sujet d’un client chinois achetant une deuxième presse.

Cela soulève des questions.

Pas nécessairement à propos de l’accord lui-même — mais du contexte. Landa a, par le passé, été associé à des modèles commerciaux agressifs, notamment des installations étroitement liées à des accords de performance. On m’a dit que ce n’était pas le cas ici, et je n’ai aucune raison de ne pas le croire. Néanmoins, lorsqu’une entreprise avec un tel historique reste silencieuse pendant une longue période, puis refait surface avec une annonce positive, cela appelle à l’examen.

Parce que l’alternative n’est pas une option. Les machines ne peuvent plus être vendues comme elles l’étaient auparavant.

Et cela devient encore plus évident lorsqu’on examine le marché secondaire.

Récemment, je suis tombé sur une Landa S10P mise en vente sur PressXchange. Une machine de fin 2022, désormais sur le marché au début de 2026. Si l’on suppose une utilisation même modérée — deux équipes, 70 % de disponibilité, 4 000 feuilles par heure — on s’attendrait à près de 50 millions de feuilles sur trois ans. Le nombre réel ? Environ 2,3 millions.

Ce n’est pas un espace. C’est une affirmation.

Cela n’explique pas tout, bien sûr, mais cela soulève la plus importante de toutes les questions : ces machines sont-elles utilisées comme prévu ?

C'est pourquoi Landa doit communiquer plus clairement.

Quel est le plan dans le cadre du FIMI ?
Qu’a-t-on appris des premières installations ?
Les problèmes de cohérence ont-ils été résolus ?
Qu’en est-il du coût et de la durée de vie des consommables comme les blanchets ?
Et peut-être surtout, quelle est l’empreinte énergétique réelle lorsqu’on combine des bandes chauffantes, le séchage NIR, les systèmes de transport et l’UV en option ?

Ce ne sont pas des questions injustes. Elles sont nécessaires.

Parce que le marché a changé. Lorsque Landa a été présenté en 2012, le paysage était très différent. Aujourd'hui, plusieurs fournisseurs proposent des solutions jet d'encre très productives — principalement en B2, oui — mais souvent avec des vitesses plus élevées et des performances de plus en plus stables.

Ce qui m’amène à une dernière question à laquelle je réfléchis.

Pour l’emballage, le format B1 est parfaitement adapté. Le format est synonyme d’efficacité. Mais pour l’impression commerciale, est-ce toujours le cas ?

Une presse B1 signifie davantage de têtes d’impression, plus de complexité, un investissement plus élevé et souvent des exigences de finition plus contraignantes. Dans un monde de tirages plus courts, de changements de travaux plus rapides et d’une automatisation croissante, plus grand est-il toujours mieux—ou le juste milieu a-t-il changé ?

Je n’ai pas la réponse. Mais je pense que c’est une question qui mérite d’être posée.

Landa demeure l’une des histoires les plus ambitieuses — et les plus fascinantes — de notre secteur. La vision est toujours aussi convaincante. La technologie est toujours unique. Mais aujourd’hui, plus que jamais, il faut faire passer la discussion du potentiel à la performance.

Jusqu’à ce que cela se produise, le secteur n’a pas de réponses — mais des questions.