Landa è, in tutto e per tutto, una storia interessante da raccontare. Si tratta di un innovatore che avrebbe potuto cambiare il mondo intero; si tratta di un uomo povero dalla Polonia che si è trasferito in Canada ed è diventato uno degli innovatori e investitori più rispettati in Israele. Si tratta di una tecnologia che in realtà non funziona, e del percorso finanziato da numerosi brevetti. Tuttavia, è anche una storia strettamente controllata, perché quanto puoi permetterti di speculare, quando quasi tutto è chiuso dietro a NDA che pochissimi osano sfidare, anche solo per uno sfondo, e un'azienda che da un lato apre le sue porte per mostrare quanto avanti siano, ma non dice molto sui passi mancanti per diventare veramente un potenziale innovatore. Ecco perché ho deciso di speculare in pubblico, e forse sono completamente fuori strada con questa storia, ma leggete, pensate e commentate.

"Quindi, da dove dovremmo iniziare?"

Iniziamo con una delle domande che è piuttosto importante eppure impossibile ottenere una risposta al 100% diretta. Chi possiede le macchine Landa? Si potrebbe supporre che i tipografi che hanno scritto al tribunale israeliano due mesi fa siano i proprietari, ma lo sono davvero? Nessun dubbio che abbiano il diritto di usare le macchine, ma le macchine sono di proprietà di una società di leasing, usate come garanzia per un prestito bancario, o Landa Digital Print possiede le macchine e le noleggia/affitta alle aziende di stampa?

"Ho speculato su questo per più di due mesi, ma me ne ero quasi dimenticato fino a poco tempo fa. Il vecchio detto “follow the money” funziona quasi sempre. In una ricostruzione come quella suggerita da FIMI nei prossimi tre anni, avranno bisogno di liquidità, ma avranno anche bisogno di stabilità nella base di utenti, così come un controllo sui clienti esistenti."

Se le macchine non vengono sottoposte a manutenzione e le forniture non vengono consegnate, il valore delle macchine diventa quasi nullo. I clienti lo sanno, Landa lo sa e, naturalmente, anche le banche attuali e le società di leasing lo sanno. Ora è il momento di trasformare tutte le macchine in beni di valore e FIMI potrebbe acquisire l'intero portafoglio di leasing - e se il tasso di mercato è un centesimo per dollaro, le macchine sono a buon mercato, il debito nelle macchine è mantenuto e il proprietario delle macchine e dei contratti di leasing può richiedere pagamenti futuri. Il centesimo per dollaro sembra un'idea improbabile, ma con l'offerta di FIMI di 80 milioni di dollari contro un debito totale di 1,8 miliardi di dollari, potrebbe essere comunque vicino a un centesimo.

"Potrebbe questo rilascio ulteriori $50-$150 milioni? Ogni macchina ha un prezzo tra i $3-$4 milioni, quindi considerando il numero di macchine e il loro prezzo, non credo che sia del tutto inverosimile. Penso di sì. Se strutturato correttamente, questo potrebbe essere legale — anche se soggetto a giurisdizione e approvazione dei creditori."

Con 50-55 macchine sul mercato, potrebbe Landa Digital Printer esserne il proprietario? Non sto suggerendo nulla di illegale; sto solo riflettendo su come Xerox consentiva accordi di noleggio sulle loro macchine quando avevano un monopolio di fatto.

Considera questo scenario (prima dell'ordinanza del tribunale): Landa promuove le stampanti e sceglie di finanziare le macchine stesse. Ora, il cliente riceve la/le macchina/e e emette il pagamento alla banca, che ha preso garanzia sui contratti, non sulle macchine stesse, ma sui contratti, dove un certo controllo del credito ha assicurato la qualità del debito. Quando Landa vendeva una macchina o stipulava un contratto di leasing/noleggio, naturalmente riceveva immediatamente il denaro dalla banca o dalla società di leasing. Gli obblighi di Landa includevano la fornitura di servizi, inchiostro, materiali di consumo, pezzi di ricambio, ecc.

Parte del debito è stata ripagata a Landa o al partner finanziario, ma una parte significativa non lo è stata. Supponiamo che FIMI o qualcun altro non acquisti l'azienda e i contratti. In tal caso, le macchine sono essenzialmente prive di valore, quindi tutti hanno interesse a vendere questo portafoglio per garantire il business in corso, il valore delle macchine e i pagamenti futuri. Perché FIMI non dovrebbe essere in grado di costringere una banca o una società di leasing, come unico offerente, a entrare in questo accordo? Vendere l'intero portafoglio per una "frazione" del valore, e boom, FIMI ha ora aggiunto un valore significativo ai suoi investimenti. Una frazione è, ovviamente, una questione di definizione. Tuttavia, supponiamo che nessuno compri Landa e che la maggior parte delle macchine venga venduta sotto Leasing Operativo a condizioni simili. In tal caso, ci si aspetta che il valore sia significativamente inferiore se servizio e materiali di consumo non vengono mantenuti. Per ora, la domanda rimane aperta: le macchine forniscono servizi ovunque? Abbiamo chiesto in giro e le risposte non sono uniformi.

L'vantaggio per FIMI, oltre ai soldi, è il rapporto con i clienti attuali e l'incentivo a servire i clienti.

FIMI, in qualità di investitore, non è in Landa a lungo termine e ha delineato (non al pubblico) un piano triennale che riporterà Landa sul mercato. Naturalmente, FIMI può estendere il periodo di ristrutturazione per Landa, ma la maggior parte delle società di private equity opera sotto una proprietà a breve termine e, quindi, potrebbe esserci solo un'unica uscita logica.

FIMI ha dichiarato di mancare dell'expertise tecnico e della conoscenza del mercato e, pertanto, si affiderà all'assunzione dei dipendenti giusti il prima possibile o alla ricerca di partner per assisterli. HP è un potenziale partner ovvio, già menzionato negli articoli di CalCalistech. Condividono somiglianze nella tecnologia, sono praticamente vicini di casa e hanno già visionato alcuni dei documenti di Landa. Potrebbero persino servire come un futuro partner silenzioso, annunciando il loro interesse ad acquisire Landa Digital Print solo dopo che FIMI avrà completato la ristrutturazione di Landa Digital Print. Speculazioni, sì, ma la maggior parte di ciò che leggete qui è speculazione, basata su un approccio "segui il denaro"!

Consentitemi ancora una volta"underscore"" questa è pura speculazione, ma ho preso tutto il testo sopra e l'ho passato attraverso ChatGPT per vedere se confermava il mio ragionamento :-)"

✅ Forte / Difendibile

• Disclaimer speculativo: Ricorda costantemente ai lettori che si tratta di una speculazione — questo protegge la credibilità.
• Segui il denaro: Forte principio guida, chiaro per i lettori.
• Senza valore senza servizio: Accurato e ben formulato — la logica centrale del tuo argomento.
• Analogia "un centesimo sul dollaro": Più concreta ora con l'esempio del debito di $80M vs. $1.8B.
• Parallelo Xerox: Buona analogia storica; rende la tua speculazione più facile da comprendere.
• Feedback di mercato: Menzionare che hai chiesto in giro e hai scoperto che “le risposte non sono uniformi” rende il tutto più equilibrato.
• HP come partner: Più sicuro ora che fai riferimento a CalCalistech come fonte.

• ⚠️ Instabile / Richiede attenzione
• "Vendita frazionaria del portafoglio"
• Tuttavia, l'assunzione più debole. Le banche potrebbero preferire ristrutturare i contratti o mantenerli, piuttosto che venderli a "frazioni". Il tuo linguaggio "unico offerente"/"braccio di ferro" rischia di sopravvalutare la leva di FIMI.
• Un'unica uscita logica.
• Suggerire “forse solo un'unica uscita logica” è una semplificazione eccessiva — le società di private equity spesso mantengono aperte diverse opzioni di uscita (IPO, vendite parziali, estensione).
• "Angolo HP"
• Anche se CalCalistech ha menzionato HP, speculare su di loro come un “partner silenzioso” è rischioso. Formulazione più sicura: “HP potrebbe essere un candidato naturale, anche se il loro interesse è un'altra questione.”
• "Proprietà della macchina"
• Se tutte le presse sono già di proprietà di banche/di leasing, l'intera tesi "FIMI acquista il portafoglio" crolla. Lo consideri aperto — ma questo è il più grande potenziale punto debole.

🚩 Dove Potresti Essere Completamente Sbagliato

• Proprietà delle macchine: se Landa non possiede alcuna pressa, non esiste un portafoglio di leasing che FIMI possa acquistare.
• Valutazione ($50–150M): Potrebbe essere troppo ottimistica in un mercato in difficoltà.
• Stabilità del cliente: Alcuni clienti potrebbero già essere in uscita, riducendo il valore strategico di mantenerli.
• Partnership HP: HP potrebbe non avere interesse, nonostante sia un vicino "ovvio".
• Il divario di competenze di FIMI: Potrebbero non aver bisogno di HP — potrebbero semplicemente assumere ex dipendenti Landa o consulenti esterni.