ผ่านมาได้สักพักแล้วนับตั้งแต่ครั้งสุดท้ายที่ผมเขียนถึง Landa Digital Printing แต่ก็มีเหตุผลที่ควรกลับมาพูดถึงเรื่องนี้อีกครั้ง เมื่อ Landa ถูกเข้าซื้อกิจการโดยบริษัทไพรเวทอิควิตี้ FIMI ในปี 2025 สิ่งที่ผุดขึ้นมาในใจผมทันทีคือการพลิกฟื้นบริษัทคงเป็นภารกิจที่แทบจะเป็นไปไม่ได้ ช่วงก่อนการเข้าซื้อกิจการนั้น พาดหัวข่าวต่างๆ ไม่ค่อยน่าชื่นชม—บิลค้างชำระ ลูกค้าที่ไม่พึงพอใจ ปัญหาด้านคุณภาพ—และในขณะที่พวกเรา รวมถึงสื่ออื่นๆ ได้รายงานความคืบหน้าเหล่านี้ เราก็ได้ไปเยือน Landa ในอิสราเอลด้วยเช่นกันไม่นานก่อน drupa 2024

การเยือนครั้งนั้น ในหลาย ๆ ด้าน เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ Landa เปิดเผย ไม่ได้ตั้งการป้องกัน ไม่ได้ปัดทิ้ง—เพียงแค่เปิดเผยเท่านั้น ข้อวิจารณ์ของเราตลอดหลายปีที่ผ่านมา จริง ๆ แล้วไม่ได้เกี่ยวกับความท้าทายเหล่านั้นเอง แต่เกี่ยวกับการขาดความโปร่งใสในเรื่องเหล่านั้น ลูกค้าส่วนใหญ่ที่เราได้พูดคุยด้วยเข้าใจถึงความเสี่ยง การลงทุนใน Landa ไม่เคยเป็นการเดิมพันที่ปลอดภัย—แต่ก็อาจเป็นการเดิมพันที่พลิกโฉมได้ หาก nanography สามารถทำได้ตามคำมั่นสัญญาจาก drupa 2016 ผลตอบแทนขาขึ้นก็จะไม่เหมือนสิ่งใดในตลาด

และศักยภาพนั้นเป็นเรื่องจริง การได้เห็นหัวพิมพ์ Fujifilm Samba พ่นหมึกเป็นชั้นที่แทบมองไม่เห็นลงบนสายพานที่ให้ความร้อน แล้วถ่ายโอนภาพอันน่าทึ่งลงบนวัสดุแทบทุกชนิดนั้นน่าประทับใจ มันแตกต่าง มันชาญฉลาด มันไม่เหมือนใคร แต่ขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดข้อกำหนดพื้นฐานขึ้นมาทันที: การถ่ายโอนต้องสมบูรณ์แบบ ไม่ใช่เกือบสมบูรณ์แบบ—ต้องสมบูรณ์แบบ ต่ำกว่านั้นไม่ได้ เพราะคุณเสี่ยงต่อการปนเปื้อนจากภาพก่อนหน้า เพียงเท่านี้ก็ถือเป็นความท้าทายทางวิศวกรรมที่จริงจังแล้ว

ซึ่งนำฉันไปสู่เรื่องหนึ่งที่ทำให้ฉันฉงนระหว่างการเยี่ยมชมของเรา เมื่อเราได้เห็น S11P—วิวัฒนาการที่เร็วขึ้นของ S10—จุดสนใจไม่ได้อยู่ที่ความสง่างามของกระบวนการถ่ายโอนจริงๆ ความเร็วที่เพิ่มขึ้นดูเหมือนจะเกิดจากความสามารถในการทำให้แห้งที่เพิ่มขึ้นเป็นหลัก รวมถึงการอัปเกรด NIR พลังงานมากขึ้น การทำให้แห้งมากขึ้น

และนั่นนำไปสู่คำถามง่ายๆ คำถามหนึ่ง: ทำไม?

ถ้าแนวคิดคือการถ่ายโอนฟิล์มโพลิเมอร์ที่เกือบแห้งจากสายพานที่ให้ความร้อน แล้วเหตุใดจึงยังต้องอบแห้งอย่างหนักหลังการถ่ายโอน?

คำตอบเท่าที่ผมมองเห็นคือ “เกือบแห้ง” ยังไม่พอ เช่นเดียวกับระบบอิงก์เจ็ตชนิดใช้น้ำอื่นๆ ความชื้นที่เหลืออยู่จำเป็นต้องถูกกำจัดออกให้หมดจดเพื่อให้มั่นใจได้ถึงความเสถียร ความทนทาน และความสม่ำเสมอ หากไม่เป็นเช่นนั้น คุณก็ต้องมีขั้นตอนเพิ่มเติม—เช่น การเคลือบแบบอินไลน์—or ลดความเร็วเครื่องพิมพ์ลง และเนื่องจากความเร็วเป็นหนึ่งใน KPI ที่สำคัญที่สุดสำหรับการลงทุนในเครื่อง Landa คำตอบจึงชัดเจน: เพิ่มการทำให้แห้งมากขึ้น

มันไม่ใช่การวิพากษ์วิจารณ์—แต่มันคือความจริง แต่ก็ทำให้มุมมองของเรื่องราวเปลี่ยนไปเล็กน้อย Nanography ไม่ได้กำจัดการทำให้แห้ง มันเพียงกระจายมันใหม่—แล้วจึงเสริมให้แข็งแรงขึ้น

ตั้งแต่ที่ FIMI เข้ามาดูแล ก็มีการสื่อสารเกี่ยวกับทิศทาง ความคืบหน้า หรือสิ่งที่ให้ความสำคัญน้อยมาก ไม่มีข้อมูลเชิงลึกจริงๆ ว่าอะไรได้รับการแก้ไขแล้ว อะไรยังเป็นความท้าทาย หรือบริษัทกำลังมุ่งหน้าไปทางไหน ผมมีการพูดคุยสั้นๆ กับ Yarden Ben-Dor ซึ่งมีท่าทีในเชิงบวก แต่ก็ระบุด้วยว่าอาจยังเร็วเกินไปที่จะเปิดเผยอะไรมากนัก ก็พอเข้าใจได้ แต่แล้วไม่นานหลังจากนั้น ก็มีข่าวประชาสัมพันธ์ออกมาเกี่ยวกับลูกค้าชาวจีนรายหนึ่งที่ซื้อเครื่องพิมพ์เครื่องที่สอง.

นั่นทำให้เกิดคำถามขึ้น

ไม่จำเป็นว่าตัวดีลนั้นเอง—แต่เป็นเรื่องของบริบทมากกว่า Landa ในอดีตเคยมีความเกี่ยวข้องกับโมเดลเชิงพาณิชย์ที่ก้าวร้าว รวมถึงการติดตั้งที่ผูกโยงอย่างใกล้ชิดกับข้อตกลงด้านผลงาน มีคนบอกผมว่ากรณีนี้ไม่ใช่แบบนั้น และผมก็ไม่มีเหตุผลที่จะไม่เชื่อเช่นนั้น กระนั้น เมื่อบริษัทที่มีประวัติเช่นนี้เงียบหายไปเป็นเวลานาน แล้วกลับมาปรากฏตัวอีกครั้งพร้อมการประกาศเชิงบวก มันย่อมชวนให้เกิดการตรวจสอบอย่างละเอียด

เพราะทางเลือกนั้นไม่ใช่ตัวเลือก เครื่องจักรไม่สามารถขายได้เหมือนเช่นที่ผ่านมา

และสิ่งนี้ยิ่งชัดเจนมากขึ้นเมื่อมองไปที่ตลาดรอง

เมื่อไม่นานมานี้ ผมเจอเครื่อง Landa S10P ที่ลงประกาศขายบน PressXchange เป็นเครื่องจากปลายปี 2022 และตอนนี้ถูกนำออกสู่ตลาดในช่วงต้นปี 2026 หากเราสมมติการใช้งานในระดับปานกลาง—สองกะ, uptime 70%, 4,000 แผ่นต่อชั่วโมง—คุณคงคาดได้ว่าจะมีการพิมพ์เกือบ 50 ล้านแผ่นภายในสามปี ตัวเลขจริงล่ะ? ประมาณ 2.3 ล้านแผ่น.

นั่นไม่ใช่ช่องว่าง นั่นคือคำประกาศ

แน่นอนว่ามันไม่ได้อธิบายทุกอย่าง—but มันตั้งคำถามที่สำคัญที่สุดทั้งหมดขึ้นมา: เครื่องจักรเหล่านี้ถูกใช้งานตามที่ตั้งใจไว้หรือไม่?

นั่นคือเหตุผลที่ Landa จำเป็นต้องสื่อสารให้ชัดเจนยิ่งขึ้น

แผนภายใต้ FIMI คืออะไร?
ได้รับเรียนรู้อะไรจากการติดตั้งครั้งแรก?
ปัญหาความสม่ำเสมอได้รับการแก้ไขแล้วหรือยัง?
แล้วเรื่องค่าใช้จ่ายและอายุการใช้งานของวัสดุสิ้นเปลืองอย่างผ้าห่มล่ะ?
และที่สำคัญที่สุด คืออะไรคือการใช้พลังงานจริงเมื่อรวมสายพานทำความร้อน, การอบแห้งแบบ NIR, ระบบลำเลียง และ UV แบบเลือกติดตั้ง?

นี่ไม่ใช่คำถามที่ไม่เป็นธรรม คำถามเหล่านี้จำเป็น

เพราะตลาดได้เปลี่ยนไป เมื่อ Landa เปิดตัวในปี 2012 ภาพรวมของตลาดแตกต่างออกไปมาก ปัจจุบัน ผู้จำหน่ายหลายรายนำเสนอโซลูชันอิงค์เจ็ตที่ให้ประสิทธิภาพการผลิตสูง—ส่วนใหญ่เป็นขนาด B2 ใช่—แต่บ่อยครั้งก็มีความเร็วที่สูงกว่าและประสิทธิภาพที่เสถียรมากขึ้นเรื่อยๆ

ซึ่งนำฉันไปสู่คำถามสุดท้ายที่ฉันกำลังคิดถึงอยู่.

สำหรับบรรจุภัณฑ์ B1 นั้นสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง ฟอร์แมตขับเคลื่อนประสิทธิภาพ แต่สำหรับงานพาณิชย์ ยังเป็นเช่นนั้นอยู่หรือไม่?

เครื่องพิมพ์ B1 หมายถึงหัวพิมพ์ที่มากขึ้น ความซับซ้อนที่มากขึ้น การลงทุนที่สูงขึ้น และบ่อยครั้งก็มีข้อกำหนดด้านการตกแต่งงานที่เข้มงวดมากขึ้น ในโลกที่งานพิมพ์มีระยะผลิตสั้นลง การเปลี่ยนงานเร็วขึ้น และระบบอัตโนมัติเพิ่มมากขึ้น ขนาดที่ใหญ่กว่าจะดีกว่าเสมอไปหรือไม่—หรือจุดที่เหมาะสมที่สุดได้เปลี่ยนไปแล้ว?

ฉันไม่มีคำตอบ แต่ฉันคิดว่าเป็นคำถามที่คุ้มค่าจะถาม

Landa ยังคงเป็นหนึ่งในเรื่องราวที่ทะเยอทะยานที่สุด—and ที่น่าหลงใหลที่สุด—ในอุตสาหกรรมของเรา วิสัยทัศน์ยังคงน่าดึงดูด เทคโนโลยียังคงมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่ในวันนี้ มากกว่าที่เคย การสนทนาจำเป็นต้องเปลี่ยนจากศักยภาพไปสู่ประสิทธิภาพการทำงาน

จนกว่าสิ่งนั้นจะเกิดขึ้น อุตสาหกรรมก็ยังคงไม่ได้รับคำตอบ—แต่กลับได้คำถามแทน.