Nella Harvard Business Review, Gretchen Gavett scrive che "l'IA è spesso pubblicizzata come un modo per gestire i lavori impegnativi in modo da liberare le persone per compiti che contano. Ma nella corsa ad aggiungere automazione a praticamente ogni lavoro, è raro che le persone si interroghino su cosa, esattamente, le persone vengano liberate e quali compiti contano davvero. Questa intervista con la sociologa Allison J. Pugh esplora ciò che lei chiama 'lavoro connettivo,' perché è minacciato dall'automazione, chi sarà maggiormente colpito, e cosa perderemo come esseri umani se scompare."

Questo articolo è protetto dal firewall di HBR ma offre interessanti approfondimenti sulle conseguenze non intenzionali dell'automazione, in particolare dell'automazione abilitata dall'IA, sul posto di lavoro. La conclusione finale dell'articolo è che "Il futuro ideale è uno in cui accogliamo l'IA e lo sviluppo tecnologico in tutti i tipi di domini, dall'invenzione di nuovi antibiotici alla decodifica del linguaggio dei capodogli alla previsione dei terremoti. Ma in quel futuro, la isola dalla connessione umana, applicando un "criterio di connessione" al suo impiego. In questo momento, il nostro ambiente non regolamentato significa che l'IA viene venduta come uno strumento appropriato per automatizzare insegnanti, medici, terapisti, avvocati e una serie di altri lavori connettivi. Quando stiamo inventando un nuovo martello, dobbiamo ricordarci che non tutto è un chiodo."

Ecco il link all'intero articolo su"HBR.ORG""."