Quando Benny Landa falou sobre o "ponto ideal" para a Nanografia na drupa 2016, eu concordei—ingenuamente. Acreditei que ele se referia a velocidade, tamanho, qualidade e aplicações. O que eu não percebi, até recentemente, foi o verdadeiro ponto ideal: lucro.

Por que a SKion, Altana e Windler investiram na Landa em primeiro lugar? A resposta é tão óbvia quanto essencial: lucro. A mesma motivação provavelmente vai conduzir o próximo capítulo da Landa — seja uma venda ou algo diferente. No tribunal, há apenas algumas semanas, Benny Landa afirmou que a Nanografia poderia se tornar a tecnologia de impressão dominante no mundo. Se funcionar, o potencial de lucro é enorme — e todos sabem disso.

Se a Nanografia se tornar uma tecnologia verdadeiramente competitiva, não apenas competirá—ela poderia dominar. Esse era o burburinho em 2016: a Nanografia revolucionaria a impressão. Uma impressora B1/40" oferecendo velocidade, qualidade e flexibilidade de substrato? O que não gostar?

Considere isto: existem milhões de impressoras offset no mundo. Se apenas 1.500 máquinas Landa forem vendidas—cada uma produzindo de 1 a 3 milhões de folhas por mês, a €0,05 por folha, durante 6–8 anos—estamos a falar de €2,46 bilhões em receita anual. Brinque com os números, e é fácil ver por que os investidores ficam tentados.

Mas aqui está o problema.

Funcionará perfeitamente algum dia? Operará sem o apoio constante de técnicos, trocas frequentes de correias ou substituições de cabeçotes de impressão? Como será a concorrência se a Landa finalmente acertar?

Céticos ainda argumentam que a Landa nunca foi destinada a ter sucesso como fabricante—que foi criada para atrair uma aquisição. Isso pode ter sido verdade uma vez, mas eventualmente, máquinas reais foram construídas, vendidas e apoiadas por uma equipe considerável nas áreas de vendas, marketing, P&D e operações.

No auge, a avaliação da Landa teria atingido US$ 2 bilhões — comparável à Heidelberg, mas com apenas algumas dezenas de máquinas em operação. Quem compraria uma empresa dessas com tão pouco a mostrar?

Todos queriam que isso fosse real—uma verdadeira disrupção. E, no entanto, agora, alguns ainda chamam isso de um "reinício da empresa." David Zwang da WhatTheyThink escreve:

Esse otimismo contrasta fortemente com a realidade: alguns clientes da Landa pediram ao tribunal israelense para dar tempo à Landa para se reestruturar, na esperança de evitar a potencial falência de suas empresas.

Mais de €1,4 bilhões foram investidos na Landa. Quando funciona, a qualidade de impressão é impressionante. Quando não, os problemas são graves. Anonimamente, especialistas da indústria citam inúmeras razões pelas quais a tinta, a correia aquecida e os sistemas centrais são falhos. Ainda assim, o entusiasmo persiste.

Então, o que acontece a seguir—se a Nanografia falhar, ou se alguém surgir com uma nova tecnologia prometendo revolucionar a indústria? Estarão a Canon, HP, Heidelberg e outros preparados—ou foi Landa a única grande aposta da indústria?

"Se uma única empresa pode quase redefinir o mundo da impressão, isso é uma vulnerabilidade. Isto deve ser um alerta: os fornecedores devem priorizar revoluções sobre iterações. E para aqueles dispostos a dar o salto e comprar Landa? Vocês vão pular 13 anos de P&D—a economizar um bilhão de euros."