Vor drei Jahren besuchte INKISH HP in Israel. Während des Besuchs sprach ich mit Golan Landsberg, der seit langem die Indigo-Entwicklung für HP leitet. Er sagte damals, dass HPs Tonertechnologie Inkjet in puncto Geschwindigkeit übertreffen könnte. Der Grund, warum ich frage, ist, dass laut israelischen Medien HP möglicherweise an einer Übernahme von Landa Digital Print interessiert ist. Natürlich könnte man sich fragen, warum sie daran interessiert wären, da sie bereits eine Technologie besitzen, die Landa in Sachen Geschwindigkeit übertrifft. Ich war auch daran interessiert zu verstehen, ob HP mit seinen Indigo-Patenten tatsächlich Landa dafür benötigt. Die kurze Antwort ist, dass Indigo und Landa viele Gemeinsamkeiten und viele Unterschiede aufweisen.

Als ich über die Unterschiede bei den Patenten las, wurde mir bald klar, dass Benny Landa nicht der Einzige war, der diese Aspekte in Betracht zog. Im Jahr nach der Anmeldung des Nanography-Patents (2012) beantragte auch Xerox ein Patent namens WEC (Wetting Enhancement Coating)(2013), bei dem Xerox indirekt auf eine Folie druckte, die dann auf das Substrat übertragen werden sollte. Die Erfinder"Suxia Yang"" & "Nan Xing", deren Namen auf dem Patent stehen, entwickelten eine Technologie, die nie kommerzialisiert wurde, aber wie folgt funktionierte. Anstatt auf einer beheizten Decke zu drucken, wie bei der Nanografie, druckte WEC auf einen dünnen Film, der dann auf das Substrat übertragen wurde. Dieser Ansatz fügte dem Substrat einen dünnen Laminationsfilm hinzu, anstatt Polymere in der Tinte zu verwenden, um einen ähnlichen dünnen Film zu erzeugen."

Xerox hat WEC nie kommerzialisiert.

Bereits im Jahr 2008 reichte Canon/Océ ein Patent mit dem Namen ein."Tintenstrahl-auf-Band, dann transferieren."Océ war der Erfinder der Technologie, da OCÉ erst 2010 von Canon übernommen wurde. Beim Lesen über dieses Patent scheint es dasjenige zu sein, das der Nanographie am nächsten kommt. Im Patent wird der Prozess wie folgt beschrieben: Eine Freisetzungs/Konditionierungsschicht auf eine Trommel oder ein rotierendes Band hinzufügen. Tinte auf die Schicht auftragen, den Druck teilweise trocknen und das Bild mit Hitze und Druck auf den Bedruckstoff übertragen. Canon hat die Technologie nie auf den Markt gebracht und liefert heute Direkt-zu-Medium-Tintenstrahltechnologie unter Verwendung von Druckköpfen von Kyocera und Canon.

Océ betrachtete bereits 2005 eine indirekte Technologie, als sie die "Océ’s Direct Imaging 7 Color Technology" ankündigten. Das Design war ziemlich anders, da es keinen Fotoleiter hatte, sondern eine Trommel mit mehreren leitenden Zonen, die das fertige Bild auf einen Gummigurt übertrug, welcher das Bild auf Papier weitergab.

Laut den technischen Unterlagen auf imaging.com war die Technologie sowohl einzigartig als auch von hoher Qualität mit ausgezeichneter Registrierung. Ich habe jedoch mit einer Quelle bei Canon gesprochen, die erwähnte, dass es Probleme mit dem Gummiband gab. Die Technologie wurde, soweit ich lesen kann, nur im OCÉ CPS900 verwendet, und um das klarzustellen - nicht Tintenstrahl, sondern Toner.

Aber die Geschichte und das Interesse am indirekten Tintenstrahldruck hören hier nicht auf. Bereits 2001 wurde NexPress Solutions LLC das Patent US 6,761,446 B2 erteilt. Lassen wir die Patentbeschreibung für sich sprechen: „Verwendet ein Tintenstrahlgerät, um ein Bild auf einem Zwischenmedium zu erstellen, entfernt überschüssige Flüssigkeit und überträgt dann das flüssigkeitsentleerte Bild mittels elektrostatischer/thermischer/Druckstütze auf den Empfänger.“ - Das Patent wurde 2004 an Kodak übertragen. NexPress Solutions LLC war das 50/50 Joint Venture zwischen Heidelberger Druckmaschinen und Kodak.

Hätte das Patent in ein Produkt umgesetzt worden und hätte Heidelberger, zum Beispiel, es besessen, könnte die Welt heute anders aussehen. Keines der oben genannten Patente, außer denen, die an Landa vergeben wurden, wurde zu kommerziell verfügbaren Produkten entwickelt. Eine Suche nach Firmen, die eine digitale Offset-Zukunft erkunden, zeigt viele weitere Unternehmen, die Patente angemeldet haben. Um einige zu nennen: Ricoh, Hitachi, Seiko/Epson, Riso, Konica-Minolta, und wahrscheinlich mehr.

"Warum ist das von Interesse?"

Ich kann nicht sagen, dass indirekter Inkjetdruck an sich von Interesse sein sollte. Dennoch beweist diese Geschichte, dass viele Anbieter viele verschiedene Überlegungen hatten, wie man Hochgeschwindigkeits-Inkjetdruck erreicht. Hochgeschwindigkeits-Digitaldruck ist, unabhängig von der Technologie, zweifellos der nächste Schritt in der Evolution des Drucks. Ich kenne viele Druckereien, die heute digitalen Druck nutzen und fantastische Anwendungen produzieren, zur Zufriedenheit der Kunden und auch profitabel sind. Ich bin jedoch nach wie vor überzeugt, dass die meisten Besitzer von tonerbasierten Druckern diese für Kleinauflagen verwenden und weniger für variable Daten, Personalisierung und andere Funktionen, die Ihren Druck in der Zukunft wertvoller machen. Der Offsetdruck wird auch in Zukunft eine entscheidende Technologie bleiben. Ich wünsche mir jedoch, dass die Litho-OEMs in Erwägung ziehen würden, kleinere, günstigere Maschinen zu entwickeln, die besser auf einen Markt abgestimmt sind, der von den Offsetherstellern selbst übertroffen wird - die Mehrheit der kleineren Druckereien, die gute, zuverlässige Technologie in kleineren Formaten benötigen. Der Fokus scheint meiner Meinung nach nicht mit dem Markt übereinzustimmen.

Ich fand die Recherche zu diesem Artikel wirklich interessant und habe einige neue Dinge gelernt – vielleicht du auch?